宁可慢一点，也要稳一些

　　所有人都想弄清楚事故的原因是什么。虽然亚利桑那州坦佩警察局局长表示，初步调查显示，在这起事故中，Uber可能不存在过错。他声称，根据受害人横穿马路的方式，无论是有人还是无人驾驶模式，要避免这起交通事故都极其困难，特别是行人直接从黑暗中走到马路上。不过有一个细节值得注意，车辆前排座位上有一名司机，但他似乎没有采取任何动作来避免这一事故的发生。当地警方公布的视频也显示，穿过马路的区域正好是黑暗区，当司机发现时已经撞上了行人，而此前司机大部分时间都在低头看东西，偶尔抬头看一下路面。

　　由此引发两个猜想。其一，这辆车在上路前是否已在封闭园区内做过这种突发情况的测试?毕竟在实际交通环境中，类似受害者的违规行为并不少见，难道都以不采取任何措施的方式“一撞了之”?最起码车辆应该做出紧急制动的措施来降低伤害。其二，假如司机采取了紧急制动措施，是否会减轻伤害程度?

　　自动驾驶路测不能拿普通人来做“小白鼠”，否则就是对自动驾驶“以安全为首要前提”的最大讽刺。那么，美国这样的自动驾驶伤亡事故，是否会在中国出现?这就需要把中美两国已经出台的相关法律法规和政策进行对比分析。

　　美国是最早在政策和立法上对自动驾驶持开放态度的国家，现在已有20余个州通过了自动驾驶的相关立法。针对各州立法遍地开花的情况，美国联邦政府开始着手统一规制，先后出台和修订了相关车辆标准、政策和法案草案等。相比中国和德国，美国的相关法规比较开放激进。

　　比如，美国不少州的政策不要求自动驾驶测试车辆必须配备刹车、方向盘和人类驾驶员。这起死亡事故的所在地亚利桑那州，正是激进派的代表。就连已经成为自动驾驶车辆路测“大本营”的加州，也于2016年9月底在相关规定上“松了口”，对刹车、方向盘和人类驾驶员没有做硬性规定。再比如，美国众议院于2017年7月通过的《自动驾驶法案》提出了数量豁免监管办法，允许汽车制造商第一年的汽车豁免量为2.5万辆，第二年为5万辆，第三、四年均为10万辆。被豁免的自动驾驶汽车可以不用严格遵守现有的汽车安全标准和相关规定，比如要求汽车具有方向盘和油门踏板以及4年的安全标准测试时间要求等。

　　不对人类驾驶员做硬性规定，就只能依靠自动驾驶技术的可靠性了。那么，美国的自动驾驶技术达到不需要人来干预的程度了吗?答案并非如此。有数据显示，2015年12月～2016年11月，自动驾驶技术处于领先水平的谷歌在加州地区进行的路测里程数达到63.59万英里，但平均每5128英里就需要人工干预一次。

　　目前，我国的上海、北京、重庆、深圳等城市已经或正在出台自动驾驶路测办法，简单梳理一下前三个地区的相关法规，可以归纳为两个字——稳健。比如，要求测试主体购买较大金额的保险;对测试驾驶员提出严格的要求并需要经过严格培训;测试车辆必须具备“人工操作”和“自动驾驶”两种模式，保证在任何情况下都能够将车辆即时转换为“人工操作”模式;对测试时间、测试路段和测试项目进行严格规定;明确出现事故时的责任主体，根据事故原因的不同，可分别追究测试主体和测试驾驶人的责任。

　　可以说，中国已经出台的相关道路测试法规，是清晰且严格的，体现了“以人为本”，其中心思想就是要求自动驾驶车辆具备和人类驾驶车辆相同的对各种路况的处理能力，最大限度避免因为自动驾驶车辆自身原因导致的交通事故。

　　在L3阶段的技术未成熟之前，不带刹车、方向盘和人类驾驶员的自动驾驶车辆不太可能出现在中国的开放测试道路上。也许有人认为中国的相关法律法规管得过死，科技的进步总要付出一些代价，但笔者认为，安全无小事，人命大于天，在无人驾驶发展道路上，宁可走得慢一点，也要走得稳一些。